（原标题：最高法：把行状督察算法关进法治“笼子”）

21世纪经济报谈记者 王俊 实习生 崔嘉豪  北京报谈 

外卖骑手分秒必争，网约车司机昼夜奔忙，收罗主播展现百态东谈主生……连年来，跟着平台经济快速发展，新服务形态在稳增长、稳服务等方面施展了遑急作用。笔据中华宇宙总工会第九次宇宙员工队伍景色拜谒，当今新服务形态行状家达到8400万东谈主，已酿成“新服务雄师”。

与此同期，可贵行状家行状保险职权面对诸多新情况新问题，“新业态行状家被个体户”“连环外包”“行状督察算法章程”等情况更仆难数。 

12月23日，最高法召开“强化欠薪处分 保险行状职权”新闻发布会，会上暴露，本年1至11月，全法令院审结一审涉新服务形态民事案件约8万件。

最妙手民法院副院长贺小荣强调，把行状督察算法关进法治“笼子”，用法治方式为外卖配送系上“安全带”。

外卖行业“伪融合”掩饰用工牵累 

当今，我海外卖骑手的数目已逾越1000万东谈主。在新服务形态下，行状关系与融合关系之间的界限愈加迟滞，不少企业与外卖骑手矍铄承揽、融合左券而不是行状合同，卤莽是条目外卖骑手先注册为“个体工商户”，再与他们矍铄承揽、融合左券，通过“去行状关系化”来试图侧目用工牵累。

对此，最妙手民法院联系室主任周加海指出，在新服务形态下，判断企业与行状家之间是否存在行状关系，仍然必须扭住行状关系的本质、中枢特征，就是否存在讹诈性行状督察；独特是，判断是否存在行状关系，必须要透过自大看本质，坚执不务空名原则，不行只精通方式和外不雅。

周加海强调，东谈主民法院应当笔据用工事实，轮廓探讨行状家对责任时间及责任量的自主决定进度、行状经由受督察章程进度、行状家是否需要遵照相关责任章程、算法章程、行状次第和赏罚主义、行状家责任的执续性、行状家能否决定卤莽改动来往价钱等要素，照章作出相应认定。关于存在用工事实，组成讹诈性行状督察的，应当照章认定存在行状关系。

这次发布的指导性案例238号“圣某欢诉江苏某收罗科技有限公司阐发行状关系纠纷案”，平台企业卤莽平台用工融合企业条目行状家注册为个体工商户后再矍铄承揽、融合左券，行状家概念笔据本质履行情况认定行状关系的，东谈主民法院应当在查明事实的基础上，依据相关法律，准确作出认定。此外，该案例还明确：关于主生意务存在转包情形的，东谈主民法院应当笔据用工事实和行状督察进度，集合本质用工督察主体、行状酬谢起原等要素，照章认定行状家与其关系最密切的企业开垦行状关系。

“时弊要看是否存在用工事实，组成讹诈性行状督察。”周加海强调。

MCN对主播是督察也曾融合？

据相关方面统计，当今我国收罗主播数目已逾越1500万东谈主，MCN机构已超2.5万家。MCN机构与收罗主播之间是否组成行状关系呢？

在履行中，好多主播的责任时间、责任内容、责任经由有很大的解放度，较少受到MCN的章程，对我方的个东谈主包装、行径参与等事项有协商权，与MCN机构之间的利益分拨方式也有较强的谈话权。因此，在这种融合关系中，企业对主播的督察一般是两者对等协商后的效果，况且强度也相对有限。

最高法这次发布的指导性案例239号“王某诉北京某文化传媒有限公司行状争议案”中，收罗主播王某与北京某文化传媒有限公司矍铄了经纪合同。笔据合同，王某负有准时抵达责任步地、按商定完成责任事项等义务。但在矍铄合同经由中，王某有较强的议价权，而且王某无需遵照北京某传媒公司的相关责任章程、行状次第和赏罚主义。笔据该案事实，固然北京某传媒公司不错笔据经纪合同商定对王某的演艺行径等进行必要的拘谨，但这是王某按照商定应当履行的合同义务，并不属于讹诈性行状督察。

周加海暗意，经纪公司对从业东谈主员的责任时间、责任内容、责任经由章程进度不彊，从业东谈主员无需严格遵照公司行状督察轨制，且对利益分拨等事项具有较强议价权的，应当认定两边之间不存在讹诈性行状督察，不存在行状关系。发布本案例，成心于准确分辩因经纪关系所产生的践约条目与讹诈性行状督察，留意因不当认定行状关系制约平台经济的发展。